老外推荐信-老外推荐信会乱写吗

1. 我们崇尚的外国的素质教育有没有问题？
2. 中国人写的留学推荐信含金量有多高？

我们崇尚的外国的素质教育有没有问题？

谢谢邀请。我们的确在崇尚外国人的素质教育，追求本本，追求洋生，而忽略了咱中国人的教育，包括素质教育。我不是教师，但我也知道什么是素质教育，素质教育养成是从家长到老师自然而然的教育，凡事一律或照搬外国的学习教育方法，是得不偿失。从 小不注重国学或不注重素质学习教育，急于求成，把孩子当成一个学习工具，变成教条，其不毁学生学习前程？但愿素质教育真正走向中国传统教育的正规，能使孩子自学、自正，健康学习，减负才能使孩子没有压力，没有负担，完成真正的学习目的。素质教育回归，才能使我们教书育人得到进步。

谢谢邀请！无论哪种教育模式都各有所长也各有所短。不能盲目的去跟风拿孩子们的前途去做实验，应该取其精华抛弃糟粕。和我们的教育模式相结合，创出一套属于我们自己的教育方法。这才是为本之道！

我们的教育方式是以注重分数为主，忽略了大家的素质教育，好多人只学到了书本里的知识，学习成绩也非常的不错。但是自身的素质教育缺乏，自己的行为举止没有一点约束，只知道索取不知道付出，这样的学生很容易就走上歧途。在工作岗位上也是如此。只注重素质教育而忽略了学习，也是不可取的。把一个人教育的素质特别优秀，而对他的学习放任自流，这样也很难让孩子成才。

现如今外国也有好多的学校再学习中国的教育方法。无论哪种教育模式都有其的优势也有其的劣势。把二者的长处相结合才是王道……

当然有，我们对外国教育的了解本身就不够全面。另外从效果来看，大多数也并不比国内强。就是美国，看来也基本上高等教育好些，这中间还有很强的吸引它国优秀学生和科技第一强国光环的作用。随着国内整体提升，一切就更为显眼了。

当然都不够完美。

外国的素质教育当然有问题。

某种程度上，素质教育｜快乐教育是一种愚民教育，以“小清新”的外衣，掩盖着“阶级固化”的事实。奉行“快乐教育”、“素质教育”的西方人都是谁？答案：一，学习不好的富人孩子；二，社会的中下阶层。

美国出版的《被选中的：哈佛、耶鲁和普林斯顿的入学标准秘史》一书对美国所谓“素质教育”做了一次追根溯源。此书介绍，早期，名校所谓注重“素质”的入学标准，就是为了给学习不好的有钱孩子上大学找借口。美国曾经一度反思这种标准给大学带来的“学术水准低下”的恶果，并曾在威尔逊（曾任普林斯顿大学校长和美国总统）的带领下转向考试和学术。不幸的是，20世纪30年代，大批犹太人移民美国。犹太人具有学霸基因，在考试中把土著美国娃虐得渣都不剩，没办法，美国才又重新掉头，拿体育等综合素质说事。对此，《***》在《被选中的》一书的书评说道：“美国大学入学评鉴***别重视课外活动、领导特质以及推荐信的做法，与欧日截然不同，许多美国人引以为荣，其实这是20世纪初特殊环境考量下的结果。诚如当时哈佛大学校长洛厄尔所说：‘是为了防止日增的犹太人比例。’”

事实上，早期的西方人根本就不奉行“素质教育”。即便是现在，欧美的知识和精英阶层也绝不认同“快乐教育”。西方教育其实是“分层教育”。优质的教育***（例如收费高昂的私立学校）教学是非常严厉的。一段时间之前，BBC拍了一部纪录片，记录了5个中国教师来英国中学教书，由中英现代教育的比较出发，引发热议。需要注意的是，中国老师去的是普通的英国公立中学，学生来源本来就鱼龙混杂，自由散漫、素质不高是意料中事，不能代表英国教育的全貌。针对此事，曾任伊顿公学教务长（19***～2008）的奥利弗·克雷默说：“如果这5位老师来的是伊顿公学，他们肯定都会很开心。因为伊顿孩子能力都非常强，不会让中国老师失望。”

“快乐教育”是一种有意无意的愚民。精英呢？他们才不会“快乐教育”自己的孩子。精英的孩子们早就去了严格的学校，接受严厉的教育之后，去当金融家、医生和律师。就此问题，中国青少年研究中心研究员王小东在接受《中国青年报》***访时说：

我们有些人根本没搞清楚美国的“快乐教育”本质是什么，覆盖的是什么人和他们为什么要这么搞。问问在美的华裔“虎妈们”，大家很容易搞清楚，美国的“快乐教育”，针对的主要是那些家庭条件不够好、本人又实在学不下去或者不打算学下去的学生，不逼你，爱学不学，学成啥样都随便你。但这背后是阶级分化。什么意思呢？就是说作为穷人家的孩子，如果你没有特殊天赋，那个体制基本就放弃你了。

王小东说：

美国这样做对不对呢？我认为有对的地方，也有不对的地方。对的地方是，实在不堪造就的孩子，就让他们快乐地成长，也算作是一种慈善吧。不对的地方是，对于大多数尚可造就的孩子，第一，这是不公平的；第二，从国家角度来讲，一个国家不仅需要科学家、优秀工程师、政治领导人，也需要更多的一般技工、普通服务人员。后者需要、也有权要求负责任的良好教育。美国现在严重缺乏像样的技工，所以美国历届教育部部长都强调基础教育要向中国学习。

感谢悟空邀请!

任何教育体系都不是完美的。只能说是各有所长，各有优势罢了!

我们口中所谓的素质教育，说白了就是让学生能够在玩乐中学习，能够全方位的提升自己，达到全面发展。可惜的是我们只学到了表象，并没有学到精髓。试问这几年我们搞的素质教育真的就让学生全面发展了吗？最终考核学生的是不是还是以成绩为主啊？自己的体制不改，却学别人的花架子，有用吗？

在国外很多地方提倡精英教育，尤其是英美等国，他们所谓的素质教育就是让学生全面的发展，但是他们的问题在于两极分化严重，换句话说就是有阶级阶层的出现，有钱的人家可以充分的利用所有的***去培养自己的孩子，只能够全方位的得到提升，进而步入知名的院校，而贫穷的人家只能够自己去学习，缺乏很多***，那么他们最终的出路就是走高职或者技校。从此以往造成她们的阶级分化非常的严重。

我国现在正在推行学生综合素质评价体系，目的也是全方位的提升学生的素质，强调素质教育，评价的原则也是一样的，比如说:音体美占多少分数，特长占多少分数等等等等。那么我有一些担心，会不会步国外的后尘？有钱的人家能利用所有的社会***来培养自己的孩子，而贫穷的人家却得不到这些***，那么在评价的时候分化会非常严重，最终他们上的大学差异很大，“寒门再难出贵子”这句话是不是真的要上演？

希望我们不要一味的去学习国外的一些所谓的“先进经验”，而丢掉了自己老祖宗留下来的东西啊！

---

了解更多教育知识，欢迎关注!

---

中国人写的留学推荐信含金量有多高？

首先要知道留学推荐信是干嘛用的。想要申请英美等国的很多大学，商学院等，会被要求提供一两封推荐信。有时候申请某些奖学金也会要求提供。这个推荐信主要是为了让校方从除了学位及成绩之外，换另一个角度对申请人的个人素质、魅力等因素进行评估。要达到校方的目的，推荐信就必须是真实可靠的。写推荐信的人必须是对申请者有所接触并且在某些方面有所了解的角色，一般要求是有一定职位或头衔的角色，这样才具有说服力。普遍都是由就读学校的教授、职场的主管之类的人来写推荐信。因此，如果一个从没接触过外国人的申请者想要得到一封推荐信，只能是让身边相关的中国教授或职务主管来帮忙写。

其次。所谓的含金量体现在推荐信是否能够打动学校，或者说学校是否会因这封推荐信为申请者加分。这个有两个方面：

1. 推荐信的内容。推荐信只是为了从另一个方面印证申请者的能力和素质，因此撰写手法很有讲究。比如说要描述清晰让人看得懂，外语表述能力就不能差；不能写太杂，这个只是体现一个人对申请者的评价而已，写得天花乱坠啥都知道，只会让人觉得不真实。总的来说，写推荐信是有一定讲究的。而掌握好这个规则，什么国家的人都可以写出好的推荐信。
   

2. 写推荐信的人。估计题主想要问的应该是这一点，即中国人有没有足够的名望写推荐信。设想如果杨正宁给你写一封推荐信，拿去申请普林斯顿，校方会不会重视你的申请呢？虽然整体说来，国内的学者参与国际交流还不够频繁，但是整个中国学术界难道还能没有在国际范围知名的人物吗

其实个人看来，这个推荐信并不强求就要是知名的人物来写。每年全世界那么学生申请各国的大学，也没有那么多知名人物帮他们写推荐信。还是应该立足实际，达到校方索取推荐信的目的，这才是最重要的。最后，这个推荐信务必要真实。学校基本上都会要求留下撰写推荐信的教授的联系方式，是有可能进行回访的。要是弄虚作***只能是坑自己。