国外风景区收门票吗 怎么收费,国外风景区收门票吗 怎么收费的

1. 如何看待某些旅游景区对外国人免费对国人收费的行为？
2. 景区该不该收门票？怎么收合理？

如何看待某些旅游景区对外国人免费对国人收费的行为？

看到这个信息，内心里除了遗憾之外更多的还是不解。为什么在中国自己的地盘，自己的***却要对自己的国民苛刻。实在不理解！

我查看了下度娘，目前出现这种情况的地方是在江西省。在2017年的时候江西省旅发委就发布信息，9月1日起至年底，外国游客到江西5A级旅游景区和部分4A级景区旅游的时候，凭国外护照和昌北机场航班机票(登机牌)一周内免大门票。这个规定的初衷，居然是为了吸引更多国外游客。

其实，吸引外来游客的消费，从而减免一些费用，这种方法倒也高明。但这样的做法，从表象上深深伤害了国民的感情。打个比方，同一妈出生的兄弟，其中一个为了得到外界更大的支持帮助，把家里好东西都拱手让出，却对自家兄弟苛刻。这怎么说也说不过去。所以在这个政策一出来时，就被国民以及各大媒体推上了风口浪尖。

其实归根结底，吸引游客来旅游，为的是什么。无外乎就是外籍游客的消费，你舍弃小头，赚取大头，从战术上我觉得说得过去。但有些聪明的招数不一定会带来理想的效果，特别是表象很伤人的动作，一定要三思而行！智者，另可损己也要得民心，毕竟你还是在中国这片土地上，消耗的***也是国民共有的！

景区该不该收门票？怎么收合理？

这是个很有争议的话题…实际上，不仅中国有过这个争议，包括美国和欧洲国家也先后有过类似的讨论…

以美国来举例，1996年立法将景区门票控制在20美元以下，年票则是50美元以内，同时，美国绝大多数景区门票都将有效期限制在3-7天，也就是说，买一次门票可以在3-7天内不限次数进出…所以美国两千多个国家公园，多数门票都是5-15美元，连科罗拉多大峡谷都只收15美元，其他地方好意思收20吗？

为什么美国景区有钱不赚呢？因为景区是属于全体美国人的，公民纳税后养活了***，同时也养活了整个美国体系，因此，景区投资几千万几亿美元，跟游客没有任何关系，门票收入仅做维护景区使用，绝大部分都依赖财政补助。

博物馆方面，美国和法国也基本相同，国家同样将文化产业列为国民共有，部分有私人产权却被列为古迹的建筑，允许私人居住甚至用作商业用途，但同时也要求做到维护和修缮工作。负担不起就卖给***，由***指定机构进行运营或直接由当地***接管，因此，欧洲绝大多数博物馆都不收费，少部分收费的，也不过1-8欧元…

全球世界遗产最多的意大利，在这方面做的更好，***提供65%的财政补助，除此之外，***以及慈善机构的资金来源约占总额的16%，也就是说，原本卖20欧元的门票，意大利景区只收一块多欧元…

还有一种很明显的差距，那就是本国人低收费，境外游客以十倍甚至二十倍的价格出售门票…这样的例子非常多，比如印度的泰姬陵，本国人20卢比，外国人750卢比，相差三十多倍。再比如埃及，每年40亿美元的门票收入，几乎全部由外国游客贡献，本国人只占比6%…

再说日本富士山，连车费在内往返才315元人民币，这个价格在中国景区内不够车费的，更别说日本物价比中国高了那么多…关键是，富士山还是日本***从私人手中租过来开放给游客的…

世界上知名的免费景区数不胜数，随便拿出一个来，名气都比中国大部多景区要响亮的多，比如巴黎圣母院，凯旋门，大英博物馆，美加边境的尼亚加拉大瀑布…全是免费的。

再反观中国，截止2017年九月为止，共有249家5A景区，却只有20个是免费的，其中江苏一省就有五个免费的5A，等于说除江苏外，两个省加起来还平均不到一个免费的五A景区…

更无语的是，中国景区不仅门票高昂，占比人均收入远高于国外的1%标准，还每隔三年必涨一次，多少人三年不涨收入？应对物价上涨的同时还要面对景区门票蹭蹭的飞涨。所以，有些景区不管三七二十一，先涨价再说，凤凰古城不就是个最丢脸的例子吗？

还有更坑的，中国景区绝大部分都存在二次甚至多次消费现象，比如喀纳斯景区，在数十公里外设置大门，把所有自驾游的车辆拒绝在景区外，收取游客门票的同时再收停车费，然后进入景区再收区间车票费，抵达下一站还要收进村费，卫生费等等，禾木去过吗？典型的三次消费才能进去的景区。

景区该不该收费？我的回答是应该，哪怕风景是人民的，它也需要人工需要维护对吧？但把人民的景区用来满足地方的经济发展，甚至一而再再而三的涨价，这是否与“人民”二字相悖论了呢？所以，国外最好的做法就是，降低本国人的收费标准，维持在景区可承受的支出范围即可，也可以适当对国外游客提高收费标准，有何不可？又有何做不到？

关键是，愿不愿意这么做…

我是行走在陌路，一个专注国外视野的旅行达人…我爱国，也不在国外给祖国丢脸，但我痛恨某些不良现象。

随着人民群众收入的日益提高，外出旅游已经成为国人生活的的寻常事，每逢节***日外出旅游的大军让世界各国汗颜。

但是我们也知道，凡是好的景区门票都是一个字高。新开发的景区就不多说了，那些大自然的山川美景，古代留下来的宫观寺庙，自古以来就是文人雅士的乐园，如今也是高不可攀。

门票贵，已经是旅游发展不可回避的一个话题。

一次旅游的出行成本包括：吃、住、行、游、购、娱。但是如今门票已经占了出游成本的4-5成，很是吓人。如著名的经典线路：九寨黄龙峨眉乐山，门票算下来都一千多，可谓是国内最贵景区的代表。

去四川上述几个景区但是门票支出都让不少游客感到无奈，本是大自然的遗产，和先人智慧的结晶，现在却成了地方的摇钱树。

门票上涨的动力尽管得到了初步的遏制，但是门票下降的景区有几个呢？国内的世界遗产和国家5A景区的门票大多都是在100元以上，甚至是200百。让人很是无奈，可能就是我们人多吧，你不去就有人去，所以景区也是无所谓的。

我想如果是在古代有这么高的门票，中国的文坛估计就不会有那么多***和名篇了，李白杜甫，陶渊明之类的文人估计也只能是望山兴叹了，因为他没有那么多钱去买那么多名山大川的门票。

当然收适当的门票也是可以的，毕竟景区开发以及服务设施的完善也需要钱。但是么，我们也知道国内不少景区本身就是旅游上市[_a***_]，看他们的财报也是让人无语，果然都是财源滚滚。

西湖，我想起了西湖，国内不收门票的世界遗产和国家5A景区，只有西湖。算下来西湖免门票也有几年了，杭州在这方面很是自信。免门票所得到的实惠远大于收门票。

我想，短时间让各个地方主动把景点门票降下来那是不可能了，因为景区有太多的理由和借口。

百姓的希望当然是国有景区都能免门票，或者只收简单的景区正常运转维护的费用即可。至于新开发的景区景点，收费是可以理解的，毕竟景区服务设施和旅游道路投资巨大。你就收吧，只要你的景点有吸引力就行。

国内景区不收门票或者大幅度降低门票价格任重而道远，但是这是人民的心声。目前来看，这也只是一个奢望和奢求。